Pelo contrário, acho que são as polémicas que nos fazem pensar, argumentar, e é isso que nos diferencia dos outros animais, pensamos, refletimos, temos ideias... Por isso, quanto mais polémica, a meu ver, melhor!
Mais apuramos o nosso pensamento.
Ter opinião é próprio das sociedades evoluídas.
Nas ditaduras é que são penalizados, muitas vezes com prisão, os delitos de opinião.
Nós, felizmente, vivemos numa sociedade democrática, o pensamento é livre, podemos defender livremente as nossas opiniões.
Ora, isto porquê?
Porque, se virem no post abaixo, fiz uma comparação entre dois rankings amplamente conhecidos sobre a formação de futebol na Margem Sul.
Ora, eu confesso-vos, e escrevi-o aqui várias vezes, muitos de vós conhecem a minha opinião, que o blog da AVSports não me merece qualquer tipo de credibilidade.
Primeiro por invoca um princípio-base que, a meu ver, está errado:
Coloca os clubes que têm equipas no Campeonato Nacional acima de todos os outros.
Como se um clube, por ter uma equipa que subiu ao nacional, e que se arrasta por lá a ver se não desce de divisão, fosse um clube que necessariamente tem uma melhor formação que «n» clubes com multiplas equipas com imenso sucesso.
O princípio é errado, a meu ver.
Acho que deve ser valorizado o facto de uma equipa estar no Nacional, sim, claro. Uma equipa que faz uma época a jogar contra Benfica e Sporting não tem o mesmo sucesso que uma equipa que joga contra o Amora, o Olímpico, o Beira-Mar...
Acho até normal que exista uma majoração. Uma Vitória no Nacional valerá «x» pontos, uma vitória no distrital valerá «y» pontos.::
É este o princípio que encontrarão no Ranking da Rumo ao Astrolábio.
E é este o Ranking do distrito que eu valorizo. Porque +e este o Ranking que trata todos os clubes por igual. Valoriza os campeonatos nacionais, mas não coloca um clube que tem uma equipa no Nacional acima de todos os outros...
Até porque se queremos falar em «Formação», a formação não é só de iniciados para cima... Pelo contrário. Formação vê-se no futebol 7...
A partir de Iniciados, todos sabemos, e não vale a pena fingir que não sabemos, qualquer clube que chegue com uma equipa ao Nacional, a partir daí já não tem de fazer qualquer esforço de captação. Os miúdos aparecem à porta às dezenas a tentar a sua sorte... Todos eles querem jogar no Nacional.
Logo, se queremos falar em formação com verdade... se calhar até esse fator de majoração dos nacionais perde o sentido... Não há formação nenhuma- é abrir a porta e entram os melhores jogadores do distrito...
Ora, vamos então ao ponto que interessa:
Eu coloquei o artigo que observam em baixo de este, comparando os dois rankings... e não, eu não condiciono o pensamento de ninguém. nesse artigo convido todos os leitores a fazerem um exercício. Tomem de comparação dois clubes e procurem no zerozero os resultados da época....
E observarão o mesmo que eu: Que o Almada teve todas as suas equipas com classificações acima do Desportivo de Portugal, mas nesse dito pseudo-ranking da AVSports aparece o Desportivo em 5.º lugar do Distrito e o Almada em 8.º...
Dá vontade de rir não dá?
Pois, mas façam outras experiências... vejam por exemplo a diferença entre Almada e Corroios.
E há muitos outros exemplos... Comparem por exemplo o Fabril com qualquer equipa que nesse pseudo-ranking está acima do Fabril, e terão conclusões muito interessantes...
Ora, o que eu vos queria contar é isto: Eu coloquei este artigo que leram aqui em baixo no Blog de Futebol da Margem Sul. Foi logo a seguir a colocar neste nosso blogue.
E deram-me uma justificação...
Pensei que iriam censurar o Artigo.
Mas afinal continua lá!
E isto é que eu quero que vocês leiam para perceber a argumentação usada!
----------------------------------------------------
Eis a justificação que me enviaram por email:
Sr. João Fonseca,
Compreendo o seu ponto de vista (de adepto do Almada AC) sobre a questão acima mencionada, no entanto, e como o pessoal do av.sports também são nossos colaboradores, não podemos aceitar o seu post, pelo menos na forma como está descrito.
Existem diferenças que são notórias. Supostamente são dois rankings, quando na realidade É SÓ UM.
1. O ranking considerado pelo "futebol margem sul", como foi explicado pelo av.sports destingue a participação das equipas em campeonatos nacionais e distritais, valoriza as divisões nesses campeonatos no futebol de 11 (portanto, não é considerada só uma época). Não considera equipas B e desmultiplica os pontos obtidos. É um ranking consistente.
2. O que se apresenta como ranking do blog austrolábio, mas que na realidade NÃO É, é mais uma classificação, ou seja uma soma dos pontos obtidos pelas equipas NUMA ÉPOCA. Equipas que competem numa época somente nos distritais, que apesar de muito boa qualidade conseguem obter muitos mais pontos do que outras que não nos NACIONAIS onde a competição é muito superior e isso tem que ser valorizado.
Conclusão:
Ambos os cálculos podem e devem ser apresentados, consideramos posistivos para o futebol de formação do distrito de Setúbal, mas devem ser destinguidos e respeitados, pois são distintos um do outro.
Espero ter esclarecido as suas dúvidas.
Cumprimentos
LM
-----------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------
Agora vou ter de sair, mas mais tarde explicarei porque razão estes senhores do Blog Margem Sul cometem um erro grave em associarem-se a um ranking, que não é ranking nenhum.
desde logo porque parece ser uma análise histórica dos clubes. Como se um clube quando chega ao Nacional num escalão tivesse um direito adquirido de estar lá em cima para sempre...
Nada mais ridículo.
Ainda me diz o senhor que este Ranking do Rumo ao Astrolábio, este sim, que é bem feito, que não é ranking nenhum, que é uma mera classificação...
Então eu gostava de perceber o que é que o senhor entende como ranking.
Então um ranking não é uma classificação? Então é o quê?
É uma enumeração dos clubes que são nossos amigos? É isso?
Se há coisa mais tranparente é uma classificação, com regras claras, e com transparência!
Esse dito pseudo-ranking da AVSports nem sequer divulga os pontos dos clubes... nem sabemos porque é que o Almada está em 8.º e o Desportivo em 5.º... simplesmente não sabemos que contas fizeram, que pontos têm...
Já agora ajudo o senhor do blog da margem sul:
ranking
(palavra inglesa)
(palavra inglesa)
s.
m.
Lista ordenada segundo
determinados critérios ou parâmetros. = hierarquia
Voltando ao assunto.
Se acham que é tão relevante uma equipa estar no Nacional... que para além da majoração de uma vitória valer mais pontos que uma vitória no distrital, então porque não propõem que se faça o mesmo ao futebol 7?
Sim, ou estamos a esquecer-nos que a FASE FINAL distrital do futebol 7 é uma espécie de Nacional do futebol 11!!!
Assim como no futebol11 o primeiro lugar do distrito sobe ao Nacional, também no Futebol7 uma equipa que seja campeã distrital é a primeira do distrito.
Então e não querem que esse pseudo-ranking seja o ranking de referência para a Formação, ? Então para serem coerentes não deviam valorizar o futebol7?
Agora vou recorrer ao clubismo, já que o senhor me mete na testa o carimbo de ser do Almada, (coisa de que não tenho vergonha nenhuma... já agora gostava que os senhores fossem transparentes e nos explicassem para onde balança o vosso clubismo... se calhar ficávamos a perceber muitas coisas...)
É que o Almada teve 3 equipas de futebol7 na Fase final distrital... Mesmo assim merece estar em 8.º lugar?
E diz com orgulho que o dito pseudo-ranking não valoriza equipas B?
E diz isto com orgulho?
Então um clube que mete 4 escalões a competir tem mais valor que um clube que mete 12???
Desde quando a organização de treinar 80 miúdos deve ser mais valorizado que a organização de treinos, torneios e campeonatos para 300 miudos?
Percebe o ridículo da sua argumentação senhor LM?
Ou será que esse ranking está feito à medida de alguns clubes amigos? Será isso?
Tem alguma explicação para nos dar para que percebamos porque acha que não se deve valorizar os clubes com equipas «B»?
É que eu não vejo mérito nenhum nisso!
Se estamos a falar num Ranking de formação, se calhar deveriamos até valorizar os clubes que têm mais equipas em competição!
Mas não, os senhores ainda dizem com orgulho que o ranking que para vocês é o que vale, não conta com as equipas «B»...
Nada mais ridículo!
Eu tenho pena. Porque sou habitual leitor do blog Futebol da Margem Sul, costumo colaborar com artigos que me parecem são do interesse de toda a gente que segue o futebol de formação no distrito, mas esta vossa posição revela algo que eu não gosto. Algo que ando a criticar há muitos anos.
Que é um favorecimento aos clubes amigos... Os clubes dos truques, das manhas, quando aquilo que se deveria valorizar num blog destinado ao futebol de formação é o bom futebol, o futebol limpo, sem truques.
De tal maneira que hoje em dia já ninguém tem como negar a realidade, o Almada é de facto um dos clubes que mais conta no distrito ao nível da formação.
Eu não quero ir agora buscar dos galões, até porque não disponho desses dados, mas os senhores sabem em quantos torneios os nossos miúdos têm participado? Em Portugal, em Espanha, nos melhores torneios, nos mais participados, e o Almada a colocar várias equipas nas fases finais, nas finais...
Já não há forma de tentar esconder isso! A realidade é essa. O Almada cresceu nos últimos 4 anos e é hoje um dos «Grandes» do distrito...
Pelos vistos há uns «velhos do Restelo» que querem continuar a atirar-nos areia para os olhos e a querer disfarçar a realidade..:
Continuem a «vender» um ranking que não é nada... que mostra resultados em quem ninguém acredita... e defendam esse ranking... Vão por um mau caminho. O da descredibilização!
PS: Um responsável do Blogue Futebol da MArgem Sul enviou-me um email a dizer que o ofendi com este artigo que acabaram de ler.
Pois, eu insito. Não pretendo ofender ninguém, mas não coloco disfarces naquilo que penso.
Esse ranking é uma farsa... e os senhores dão a cara por ele.
Eu desmontei a farsa que esse ranking é, e os senhores dizem-se ofendidos!
O que eu peço é simples: Em vez de entrarem pela vitimização, tentem convencer-nos que aquele ranking tem algum valor.
Para já, não era mau que divulgassem o método e colocassem a pontiuação semanalmente..:
Mas batava-nos que explicassem este fenómeno que, a meu ver, descredibiliza totalmente esse ranking:
Expliquem-me as posições destes dois clubes: Moitense (54º), com SonhoXXI (61º)Eu explico o ridículo:
O Sonho XXI fez esta época 60 pontos; o Moitense 2 pontos e meio...
Quem é que terá melhor formação?
OS senhores estavam tão seguros, tão confiantes naquilo que defendem que não só apagaram o meu post no Blog Futebol da Margem Sul como até apagaram a explicação deles sobre os rankings que lá tinham publicado...
Afinal, se têm tanta razão não são capazes de defender as vossas ideias???
Pois... se calhar...
Sem comentários:
Enviar um comentário